一方面，制片人们频频公开发表言论，揭开了剧集制作背后的神秘面纱，让不少观众注意到制片人对剧集的影响之大。这也符合现在吃瓜群众以专业化色彩、“甲方心态”去品评内容的新乐趣。

　　“任何一部戏，都有一个主心骨、一个话语权最高的人。通常来说，制片人就扮演这样的角色，而知名大导演、有能力的导演也会扮演这样的角色。”一位圈内制片人告诉硬糖君。视频平台制作的剧集项目则比较特殊，会有两个拥有话语权的制片人：一个是平台的制片人，另一个是制片公司制片人或是项目单独签约的制片人。

　　按照当前的状况来说，肯定是平台制片人的话语权更大。只不过，平台制片人面对不同的供应商/制片公司，态度也是截然不同的。

　　举一个国外的例子，众所周知华纳的DC系列作品输出风格不一、质量口碑不稳定，明显比迪士尼的漫威系列作品缺乏整体规划。可能很重要的原因就在：华纳缺一个既懂内容、又能把控全局的大制片人。日前，探索传播与华纳正式并购，新官上任的CEO大卫·扎斯拉夫就表示，正在为DC电影寻求一位像漫威总裁凯文·费奇一样出色的战略负责人。

　　漫威正是因为有了凯文·费奇的制片把控，不管用什么类型、什么咖位的导演，都能输出风格质量差不多的作品。反观DC这些年制片人换了又换，招募了很多知名导演，比如扎克·施奈德、温子仁、詹姆斯·古恩等，但作品质量始终不稳定、层次不齐。

　　“现在甩锅现象越来越严重，证明担责的人越来越少，是当前剧集话语权体系混乱的表现。”一位制片人无奈地和硬糖君诉苦，谁都不愿意为片子的结果买单。

　　但也有制片人认为甩锅是人之常情，各行各业都有这样的状况。通常来说，制片人是项目的第一责任人。现在越来越多的制片人走到台前诉苦、分享幕后心得，一方面是出自于剧集的宣发策略，另一方面也是为了给个人或者个人背后的制片方做公关背书。 “

　　可能在观众看来，扑街的S级剧越来越多，平台陷入了一个恶性循环。但这并不妨碍码盘高手们通过S级烂剧赚得盆满钵满。码盘高手型的制片人，自然也不是人人都能当。没资源没人脉，就赚不了那个钱。

　　众所周知，制片部门掌管剧组一切花销事宜，小到订盒饭，大到导演、演员的工钱，是所有剧组工种里最能捞油水的部门。只要做够了亿级成本的发票，减去实际花销的成本，中间商可以赚足差价。因为这一层敏感的财务关系，平台制片人和公司制片人话语权打架也是难免。如果再加上一个牛逼的导演，肯定是陷入三方角力的局面。

　　比如平台制片人和公司制片人，各自都有想要用的导演、演员、摄影、后期等，这其中很多是和平台或是制片公司有利益关系绑定的。就跟选角一个道理，决定用谁的标准原本应该是看角色的合适度，但总是有空降的关系户演员等等，不可能完全客观公正。

　　“这行业里，似乎人人都懂剧本。张口就来男女主的人设不够突出、cp感不行、节奏不太行，这些虚的意见话术，随时都能听到。但实际上，真正懂内容又掌握话语权的制片人少之又少，大部分都是利益绑定合伙赚钱罢了。”一位制片人感慨。

　　当时许知远立马接茬：“所以你是一只狐狸”，诺兰扬起嘴角点了点头。（以赛亚.伯林《刺猬与狐狸》，“狐狸知道很多事情，刺猬知道一件大事”。伯林用狐狸和刺猬比喻两种不同的思想，狐狸指离心式的、散漫的、多层次甚至相互矛盾的多元性思想，刺猬指一元思想和宿命论）

　　一个好的制片人确实需要像狐狸。“情商非常重要。一个制片人首先要对行业有足够的认知，这部分可以通过混剧组混出来。其次就是能权衡斡旋各方利益、把控每个工种的适配度。”硬糖君的制片人朋友举了一个体现情商的例子。比如作为一个公司制片人，面对平台制片人推的摄影团队，如果你觉得不适合，可以委婉拒绝，但你不能连着拒绝平台制片人推的美术、音乐等。你总得答应一个。

　　比如你找到了咖位更大、要价更低的摄影，平台制片人一合计确实划算，没有人会跟钱过不去，互相给个台阶下，就能你来我往建立起良好的制作氛围。至少在制片层面，保证两个话语权制片人是一条心，向执行层面传达的是一个指令，不然很容易让执行层面陷入混乱。

　　于正作为制片人，对自己作品把控不错、有统一审美。但是他的问题就是不够低调，性格容易得罪人，从而掣肘了职业生涯。

　　一个好的制片人，更不会甩锅别人。拍戏过程中永远都会发生意外，制片人的本职就是准备plan B处理危机。如果尽职尽责处理了危机，事后也无需发表矫情的甩锅小作文。不得不说，按照侯鸿亮的标准，内娱确实太缺好制片了。返回搜狐，查看更多