张某从事叉车租赁业务，黄某经人介绍与其认识。2021年3月14日，双方就叉车租赁达成一致意思表示并签订叉车租赁合同，该合同载明：张某为黄某提供叉车一台，租赁费用为每月2200元，租赁期限为2021年3月16日至2022年1月1日。黄某与张某于2022年6月16日终止叉车租赁关系，叉车租赁实际期限自2021年3月16日至2022年6月16日。经结算，黄某应付租赁费用为33000元，黄某实际支付租赁费用为17400元，尚欠15600元租赁费用未支付。经张某多次催要，黄某以各种理由推拖，拒不支付所欠的租赁费用。张某将黄某起诉至法院，请求黄某支付叉车租赁费用。

　　经审理，承办法官认为，黄某与张某签订书面合同就叉车租赁的租金、期限等达成一致意思表示，在约定的合同期限到期后，黄某仍继续租赁该叉车，张某未有异议，双方实际形成的叉车租赁合同合法有效。

　　合法有效的合同具有约束力，在张某履行完合同约定的交付叉车给黄某的义务后，黄某应当依照合同约定，支付叉车租赁费用给张某。黄某虽支付了叉车租赁费用共计17400元，但是尚欠15600元租赁费用未支付，其依法应当继续支付尚欠的15600元租赁费用给张某。所以，法院依法判决黄某向张某支付所欠租赁费用15600元。

　　诚实守信既是传统美德，也是民事活动的基本原则。民事法律交往的当事人应当珍惜自己的信用资产，做到言而有信，信而有行，共同营造良好的市场交易环境。